Принцеза невеста је невероватан филм, можда један од највећих икада написаних - али књига је боља. То може бити спорна тврдња, али када прочитате књигу очигледна је истина. Хајде да разложимо зашто, упоређујући филм и књигу упоредо да бисмо утврдили шта је другачије и зашто су те разлике битне.
Принцеза невеста (1987)
Принцеза невеста је прилично директан филм. То је фантастична љубавна прича смештена у измишљено краљевство Флорин, где Вестли, фармер који се претворио у фарму, мора повратити своје љубавно интересовање, Буттерцуп, од злог принца Хумпердинцка. То чини уз помоћ Инига Монтоие, шпанског мачеваоца у потрази за осветом свог оца, и Феззика, једноставног, али допадљивог гиганта. Има брз дијалог и сјајну глуму, али оно што заиста поставља Принцеза невеста осим је уређаја за кадрирање - старог човека који причу чита свом болесном унуку. Дете је у почетку незаинтересовано, али на крају долази до књиге и одушевљава се на самом крају.
Овај 'мета' аспект филма омогућава му да се поигра са причом. Наратор није глас без лица, без лица, већ свој властити стварни лик. Ствара једну од најбољих линија филма („Тренутно је не једу јегуље.“) И омогућава паметне изрезе током кључних тренутака, ублажавајући напетост и додајући нову димензију филму. Једноставни фантастични филм претвара у причу о причању прича и моћи коју има.
Књига, међутим, то чини боље.
Принцеза невеста (1973)
Принцеза невеста књига збуњује, и то намерно. Све започиње делимично измишљеним извештајем аутора романа, Виллиамом Голдманом. Пре свега, он то тврди Принцеза невеста је другачији роман, један по један С. Моргенстеин (измишљени лик). Тврди да је његов отац из Флорина (исте измишљене земље у којој је књига смештена) и да му је читао причу када је био млађи и болестан у кревету. Ова читања су оно што је запалило његову љубав према књизи, што је на крају резултирало да постане романописац.
скитница црвени але
Затим Голдман покушава да набави копију за свог сина на његов десети рођендан, пролазећи кроз велике муке и трошећи стотине долара да би то на крају и учинио. Само што се то не свиђа његовом сину. Не може да заврши ни друго поглавље. Голдман је ово збуњен и разбеснео, уколико заправо узме примерак књиге и схвати да је то ужасно туробно, са дугим, досадним извештајима о краљевским лозама и историји Флорина. Његов отац када га је наглас читао Голдману као дете, драстично га је скратио, читајући само делове који би били узбудљиви за десетогодишњег дечака. И тако Голдман креће у скраћивање књиге, остављајући само „добре делове“.
То је добра осмина од књиге док не почне стварна прича о Вестлеи-у и Буттерцупу. Одатле се наставља са мање-више размаком са филмом, осим када се Голдман умеша (обично на крају поглавља) са својим разлозима за пресецање једног или другог дела приче, а затим касније да коментарише зашто осећа да су одређени делови романа важни. То је, на неки начин, Голдманово препричавање исте приче коју му је отац читао, оне која је очигледно била врло формативна за њега као мало дете.
То је оно што филм губи. Свакако, има оквирну причу о родитељској фигури која чита болесном детету, омогућавајући му да задржи неке исте редове из књиге, губи димензију оца који пажљиво скраћује и раздваја досадну и реалистичну књигу у једну своју син би био узбуђен да чита. Губи махниту енергију Голдмана који очајнички покушава да поврати причу о својој младости и пренесе је будућим генерацијама, укључујући сопственог сина с којим се бори да се повеже.
Постоје ствари које филм ради боље од књиге. Искрено, то боље ради са акционим сценама - Инигов финални дуел са грофом Ругеном, као и његов први дуел са Вестлеием, знатно су очаравајући одиграни на сребрном екрану. Уклања неке збуњујуће аспекте књиге, укључујући апсурдну количину времена у Вестлеиевом коначном обрачуну са Хумпердинцком, и наставља узбуђење пресецајући напред и назад између Вестлеијеве потраге за Буттерцупом и Хумпердинцкове потраге за Вестлеием. Међутим, губи најважнији аспект онога што књигу чини апсолутним благом. Па ко је крив за ово? Који холивудски хак је исекао најзанимљивији део књиге? Ох, то је ...
Виллиам Голдман
Да, тако је. Виллиам Голдман није само написао књигу, већ и сценариј филма. То заправо има смисла, јер Голдман није само писац по занимању, већ и писац сценарија, најпознатији Бутцх Цассиди и Сунданце Кид . Има смисла да је Голдман из књиге изрезао мета наратив, јер је тако јасно везан за идеју да је то књига , скраћена верзија оригиналног (измишљеног) текста С. Моргенстеина. Јасно је да Голдман није мислио да ће се то добро превести на велики екран и тешко је сумњати у творца тако вртоглаво паметног наратива када одлучи. Иако књига и даље одржава дубину с којом се филм не може подударати, тешко је кривити филм што је, е, а филм.
Па док Принцеза невеста (књига) је боља од Принцеза невеста (филм), филм и даље вреди погледати. Сада се стримује на Диснеи +, па ако га још нисте гледали, требало би - али прво прочитајте књигу.
